Vì tin lời, chị Trần Thu Hà (1971, trú P. Hải Châu 1, Q. Hải Châu, TP Đà Nẵng) chuyển các giấy tờ liên quan đến chiếc ô- tô hiệu Innova cho ông Trương Hùng Lâm (1972, trú Tổ 3, khối 4, Vĩnh Điện, Điện Bàn, Quảng Nam) để soạn thảo trước hợp đồng để chờ hai bên thực hiện thủ tục mới công chứng. Thế nhưng khi có các giấy tờ này, ông Lâm “nhờ” Văn Phòng công chứng Quế Sơn soạn thảo và công chứng hợp đồng. Nghiêm trọng hơn, công chứng viên đã đóng dấu trước hợp đồng và người được phòng công chứng cử đi lấy chữ ký lại tự ý ký tên vào vị trí của người bán. Từ sự “vô tình” này, ông Lâm đã nhanh chóng rút hồ sơ xe, thay đổi đăng ký và đem bán cho người khác...

Bên bán chưa ký vẫn... công chứng

Theo trình bày của chị Trần Thu Hà, giữa năm 2017, thông qua sự quen biết, chị đồng ý bán chiếc ô-tô hiệu Toyota Innova G, BKS 43A-261.30 cho ông Trương Hùng Lâm với giá là 450 triệu đồng. Do có quen biết với anh trai của Lâm là Trương Hùng Sơn nên ngày 19-6-2017, chị Hà giao cho anh Sơn tiến hành giao xe cho ông Lâm tại số nhà 506 đường Nguyễn Hữu Thọ (Đà Nẵng) và chưa nhận bất cứ khoản tiền nào từ việc bán xe này.

Ngay trong ngày nhận được xe, ông Lâm đã đến Văn phòng Công chứng Quế Sơn (thôn 8, xã Hương An, H. Quế Sơn, tỉnh Quảng Nam) công chứng hợp đồng chuyển nhượng quyền sở hữu ô-tô do ông Nguyễn Thành Chín với tư cách là công chứng viên thẩm tra và ký xác nhận trong hợp đồng mua bán chiếc xe này với bên mua là ông Trương Hùng Lâm và bên bán là Trần Thu Hà. “Việc lập hợp đồng mua bán ô-tô ngày 19-6-2017 này tôi không hề hay biết. Tôi cũng không đồng ý và không có chữ ký của tôi là bên bán trong hợp đồng nhưng không hiểu vì sao công chứng viên Nguyễn Thành Chín vẫn tiến hành công chứng. Điều này đã giúp cho ông Lâm nhanh chóng ra Đà Nẵng rút hồ sơ và sau đó là chiếm đoạt chiếc ô-tô của tôi”, chị Hà cho biết.

Để làm rõ các nội dung chị Hà phản ánh, chúng tôi đã có buổi làm việc với ông Nguyễn Thành Chín- Trưởng Văn Phòng công chứng Quế Sơn đồng thời cũng là công chứng viên công chứng hợp đồng mua bán xe chỉ có một bên mua là ông Trương Hùng Lâm. Ông Chín cung cấp cho phóng viên một tập giấy phô- tô, gồm các giấy tờ như: giấy đăng kiểm, cà vẹt ô-tô hiệu Toyota Innova BKS 43A-261.30 , bản chụp CMND mang tên Trần Thu Hà, bản phô-tô CMND của Trương Hùng Lâm, phiếu yêu cầu công chứng do Trương Hùng Lâm yêu cầu... Qua làm việc, ông Chín thừa nhận, hợp đồng công chứng số 1004, quyển số 01-TP/CC-SCC/HSGD nói trên là do ông thực hiện. Tuy nhiên, khi chúng tôi hỏi, vì sao trong 2 bản công chứng (một bộ hợp đồng công chứng thường có 3 bản) thì một bản có chữ ký ghi tên Hà là bên bán, một bản không ghi gì mà ông vẫn công chứng thì ông Chín cho biết: do phòng công chứng của ông ít việc nên khi có việc ở xa, ông sẽ nhờ một cộng tác viên đi lo các thủ tục. “Việc công chứng là do tôi thực hiện. Nhưng do ở đây khách hàng ít nên tôi phải nhờ đến một cộng tác viên đi lo hồ sơ. Khi đầy đủ giấy tờ, tôi sẽ ký trước vào phần của công chứng viên sau đó giao cho cộng tác viên đi lấy chữ ký của các bên”- ông Chín thừa nhận.

Trong khi đó, theo xác minh của CAH Quế Sơn thì người ký tên Hà vào phần người bán trong hợp đồng do ông Nguyễn Thành Chín công chứng có tên là Hà Phước Anh, người làm dịch vụ công chứng ký. Như vậy, rõ ràng chữ ký mang tên Hà nói trên là giả mạo.

Có dấu hiệu chiếm đoạt tài sản

Theo tìm hiểu của chị Hà, sau khi có hợp đồng mua bán xe, ông Trương Hùng Lâm đã rút hồ sơ gốc của chiếc xe trên và vào Quảng Nam làm thủ tục đăng ký, sang tên chiếc xe Innova G 43A-261.30 nhưng lại không trả tiền mua xe cho chị Hà. Đến khoảng cuối tháng 6-2017, ông Lâm lại bán chiếc xe nói trên cho một người ở Đắc Lắc và cũng không hề thanh toán tiền mua bán xe với chị Hà. Theo cơ quan Cảnh sát điều tra CAH Quế Sơn, hành vi có được tài sản xe Innova BKS 43A-261.30 của ông Trương Hùng Lâm là do sự sơ hở và vi phạm nguyên tắc trong công chứng của ông Nguyễn Thành Chín và ông Hà Phước Anh. Tuy nhiên, xét hành vi của ông Nguyễn Thành Chín- công chứng viên văn phòng công chứng Quế Sơn thì không có ý thức chiếm đoạt mà là do sự tin tưởng, bất cẩn, sơ hở và vi phạm nguyên tắc trong công chứng hợp đồng mua bán xe nên đã công chứng hợp đồng nói trên. Tuy nhiên theo chị Hà, việc ông Chín công chứng vào hợp đồng khi chỉ có một bên mua là vi phạm nghiêm trọng thủ tục công chứng, có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự.

Theo chị Hà, do chiếc ô-tô Innova G BKS 43A-261.30 chị ký gửi ở cửa hàng bán xe nên trong xe đã để sẵn giấy tờ. Mặt khác, do tin tưởng nên mới chụp hình CMND gửi qua mạng xã hội zalo cho anh Sơn để chuyển cho ông Lâm chuẩn bị trước hợp đồng và hẹn chiều ngày 19-6-2017 đi công chứng việc mua bán. Tuy nhiên, đến chiều ngày 19-6 thì ông Lâm không có mặt theo lịch hẹn và đến ngày 23-6-2017 thì không liên lạc được với ông Lâm. “Cứ cho rằng tôi đồng ý bán chiếc xe. Tuy nhiên, khi đi công chứng hợp đồng mua bán phải có đủ cả người bán và người mua, hai bên ký vào hợp đồng đầy đủ và được công chứng viên xác nhận thì mới hoàn thành việc mua bán. Đằng này, đến ngày hẹn ông Lâm không đến làm thủ tục mà tự mang hồ sơ đi công chứng một mình. Tôi cũng chưa hề ký vào bất kỳ bản hợp đồng nhưng không hiểu vì sao phòng công chứng vẫn công chứng hợp đồng. Hơn thế, đến nay ông Lâm cũng chưa hề thanh toán một đồng nào cho tôi trong việc mua bán xe. Điều này cho thấy, ông Lâm có dấu hiệu gian dối nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản của tôi. Hiện tôi vẫn đang tiếp tục làm đơn gửi đến các cơ quan chức năng để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình”- chị Hà cho biết thêm.

NGUYỄN TUẤN